Слово «халяль» происходит от арабского «al-halal», что означает «разрешенное». В основном это понятие у мусульман относится к мясу. Например, ислам запрещает употреблять в пищу свинину, мясо с кровью, мясо животных, умерших своей смертью или задушенных, и тех, кого забивали, не произнося при этом имени Аллаха. Нельзя также есть мясо наземных хищников – например, тигра или волка. Под запретом находится и употребление некоторых частей тел животных, таких как гениталии, эндокринные железы, желчный пузырь.

Кошерной (кашерной) пищей в иудаизме называется еда, соответствующая кашруту – системе ритуальных правил, в свою очередь, соответствующих заповедям Торы. Так, в пищу разрешается употреблять мясо травоядных животных, являющихся одновременно жвачными и парнокопытными. Это, например, коровы, овцы, козы. А вот мясо свиньи, зайца или верблюда есть возбраняется. Что же касается птицы, то по традиции иудеи употребляют в пищу только домашних птиц – кур, уток, гусей, индеек и голубей. Забой скота и птицы тоже должен производиться с соблюдением множества правил. Кровь употреблять в пищу запрещено, поэтому мясо должно быть обескровленное. Рыба считается кошерной, если у нее есть чешуя и плавники. Поэтому некоторые виды рыб (сом, осетр, угорь, акула) не кошерны, и их икра тоже. Не кошерны также киты и дельфины, так как они не имеют чешуи, любые моллюски и ракообразные, поскольку у них нет ни чешуи, ни плавников. Категорически запрещено есть насекомых, земноводных и пресмыкающихся (Тора называет их шерец – нечисть).

Сегодня в России нередко можно встретить в продаже продукты с маркировкой «кошер» или «халяль». Причем продаются они не только в специализированных торговых точках. Многих православных интересует, можно ли покупать и есть такие продукты.

В Евангелиях нет ни одной заповеди о том, что же запрещено вкушать ученикам Христа, а что разрешается. И это выглядит для знающих Писание очень странным, потому что, скажем, 11 глава книги Левит целиком посвящена тому, что можно было употреблять в пишу ветхозаветному народу, а чего нельзя. Почему же Евангелие молчит о такой, казалось бы, важнейшей для человека теме?

Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей,
что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться.
Душа не больше ли пищи, и тело одежды? (Матф. 6, 25)

Ведь каждому человеку нужно вкушать какую-то пищу, мы все это делаем каждый день, даже по нескольку раз за день. Это вынудило немецкого философа-материалиста Л. Фейербаха в письме Я. Молешотту бросить яркую фразу «Человек есть то, что он ест»! Правда некоторые приписывают ее Пифагору, но древний мыслитель был настолько таинственной фигурой, что фраз от него осталось много, но достоверность их вызывает сомнения.

Однако сильно сказано: «Человек есть то, что он ест»! Впрочем, и Я. Молешотт не остался в долгу и бросил, как говорят, другое хлесткое выражение «Мозг выделяет мысль, как печень желчь», - а может, это был его соратник по вульгарному материализму Карл Фохт. Это не меняет дела, но отражает материалистическое отношение к человеку как к животному. Пусть и умному. А у животного нет сознательных пищевых запретов: оно ест инстинктивно, удовлетворяя потребность организма в питательных веществах. Человек же непрестанно в своей культуре старается преодолеть в себе животное начало. Вся религия и вся культура своими обычаями как мы вопиет: «Я не зверь, я не жру - я вкушаю пишу, трапезничаю! Я не животное, я не справляю нужду под ближайшим кустиком или деревом, я устраиваю культурные отхожие места! Я не животина какая-нибудь, покрытая шерстью, я одеваюсь, облачаюсь одеждой, украшаю ей себя, отражая тем самым своё отличие, свою культуру!»

А потому религиозные пищевые запреты - одни из древнейших запретов, известных нам в историческую эпоху. Запрещая себе вкушать какую-либо пищу, человек тем самым утверждал, что он способен преодолеть в себе животное начало ради какой-то высокой идеи: как правило - религиозной. Пищевые запреты существовали у жрецов в Древнем Египте, у пифагорейцев в Древней Греции, у аскетов Древней Индии, у персидских зороастрийцев.

Строгое разделение животных на чистых (мясо которых разрешено было употреблять в пищу) и нечистых (запрещенных к вкушению) существовало и в Ветхом Завете: «вот животные, которые можно вам есть из всего скота на земле… » . И далее следуют признаки данных животных. Далее перечисляются животные, запрещенные к вкушению, и говорится: «мяса их не ешьте и к трупам их не прикасайтесь; нечисты они для вас» (Лев. 11; 2, 8) . По какой причине Бог в Ветхом Завете установил пищевые ограничения?

Святитель Иоанн Златоуст прямо указывал, что Бог не сотворил ничего злого или нечистого, но сама природа человека способствовала такому разделению. Святитель Фотий Константинопольский указывает на то, что это различение носило исторический характер и было дано для пресечения идолопоклонства. Святой Константин (Кирилл), просветитель славян, считал, что такой запрет имел целью прежде всего воздержание от утучняющей пищи. «О том, как вредно для вас объедение, – говорит святой Кирилл, – об этом написано: «и утучнел Израиль… и оставил он Бога» (Втор. 32, 15). Святые отцы указывают, что в самой природе нет чего-то нечистого, но это разделение для Ветхого Завета имело дидактически-нравственное значение. Вообще ветхозаветный закон, по апостолу Павлу, был детоводителем ко Христу (Гал. 3, 24). Поскольку многие ветхозаветные установления подчинялись этой педагогической цели, то с исполнением древних пророчеств и прообразов в Завете Новом возник вопрос: а следует ли новокрещенным христианам соблюдать прообразовательные и дидактические постановления, когда во Христе воссияла Сама Истина.

А потому апостолы на своем Первом соборе, одним из главных вопросов на котором было соблюдение закона и в том числе ветхозаветных пищевых запретов, постановили, что для новообращенных из язычников нет необходимости в соблюдении строгих ограничений. Апостол Иаков, брат Господень, сам строгий исполнитель Моисеева закона, утвердил это решение своим словом: «Посему я полагаю не затруднять обращающихся к Богу из язычников, а написать им, чтобы они воздерживались от оскверненного идолами, от блуда, удавленины и крови, и чтобы не делали другим того, чего не хотят себе» (Деян. 15, 19-20).

«Пищевые запреты не носят сущностного характера, а нужны нам для нравственного усовершенствования, здоровья и благополучия»

Итак, раз наша вера состоит в том, что благой и человеколюбивый Бог сотворил всё мироздание, и, по слову Библии о животном и растительном мире, «увидел Бог, что это хорошо» (Быт. 1, 12), то значит, и пищевые запреты не носят сущностного характера, а нужны нам для нравственного усовершенствования, здоровья и благополучия. Поэтому неправильно ставить вопрос так: чего нельзя есть православным? Апостол Павел ведь не в шутку сказал Коринфским христианам: «Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною. Пища для чрева, и чрево для пищи; но Бог уничтожит и то и другое. Тело же не для блуда, но для Господа, и Господь для тела. Бог воскресил Господа, воскресит и нас силою Своею» (1 Кор. 6, 12-14). Поэтому в православии нет пищевых запретов, есть добровольно исполняемые христианами ограничения в пище, определяемые Уставом (Типиконом). Если христианин считает себя членом Церкви Христовой, он вместе с Церковью и соблюдает воздержание в пище: не ест скоромное (мясную и молочную пищу) в среды и пятницы всего года, а также в четыре многодневных поста, особенно же в Великий Пост, который есть путь к Пасхе Христовой спасительной. Ограничивая себя в пище, мы вспоминаем о бренности своей земной природы, смиряемся, испытывая голод. Но цель поста не диетическая, а литургическая.

Протопресвитер Александр Шмеман пишет: «Человек - существо алчущее. Но алчет он Бога. Всякое «алкание», всякая жажда, суть алкание и жажда Бога. Разумеется, в этом мире алчет не только человек. Все существующее, вся тварь, живет «питанием» и зависимостью от него. Но единственность человека во Вселенной в том, что ему одному дано благодарить и благословлять Бога за дарованные Им пищу и жизнь. Только человек способен и призван на Божие благословление ответить своим благословлением, и в этом - царское достоинство человека, призвание и назначение быть царем Божьего творения…» («За жизнь мира»). А потому высшая точка в человеческом поиске Бога - Литургия, Евхаристия (Благодарение). Хлеб и вино приносятся Богу и, приняв благословение Божие, становятся для нас не пищей земной, но Хлебом, сшедшим с Небес, Телом и Кровью Христовой (Ин. 6, 51). Вот почему Церковью установлен евхаристический пост перед Причастием: не потому, что тут нужна медицинская диета, но потому, что величие Таинства побуждает нас к тому, чтобы Святое Причастие было первым вкушением пищи в этот день.

Если мы осознаем литургический смысл поста , т.е. пост как дар грешному человеку для исправления, для усовершенствования в молитве (ведь не случайно говорят, что «сытое брюхо к молитве глухо»), то мы избежим двух крайностей: отношения к посту как к ритуальному ограничению, подобно ветхозаветной заповеди о «нечистом», и, с другой стороны, легковесного попустительства, когда по малодушию мы «выпрашиваем» у священника разрешение на всяческие постовые послабления, а то и сами себе разрешаем скоромное в пост.

В первом случае мы рискуем впасть в наиглупейшее осуждение ближних: мол «мы чистые и светленькие, так как постимся, а эти грешники оскверняют себя, вкушая непостное». Забываем мы в таком случае наставление апостола Павла, читаемое нам перед Великим Постом «едим ли мы, ничего не приобретаем; не едим ли, ничего не теряем» (1 Кор. 8, 8) . То есть пост – это пахота: пахотой не получишь урожая. Надо еще посеять семена духовной жизни. А вот осуждая ближних, мы много вредим и прежде всего вредим своей душе.

Во-втором же случае, не заботясь о посте как «необязательном обычае», мы сеем на каменистую, непаханную почву. Много ли плодов духовных получим мы в таком случае? Будет ли нам Пасха в радость духовную, если мы перед тем не потрудились над собой в меру наших сил?

Прошу извинить меня за такое длинное введение, но оно необходимо, чтобы понять простую вещь: в православии не может быть ритуальной «чистой» пищи, подобно описанной в 11 главе книги Левит, или предписаний, подобных предписаниям нехристианских религий: иудейского «кашрута», исламского «халяля», кришнаитского «прасада». Не может быть и соответствующих запрещений «нечистой» пищи, кроме определенных Апостольским собором.

Это, однако, не означает, что православным можно вкушать любую вредную для здоровья пищу. Да, святые, покрываемые особой защитой Божией, вкушали и ядовитую пищу и оставались живы. Но это были чудесные случаи, посылаемые Богом в помощь пламенным проповедникам Христа, для уверения неверующих. Нет необходимости есть пищу испорченную, приобретать некачественные продукты, когда существуют возможность выбора. Для этого нам и дан разум: для различения полезного и неполезного.

И тут въедливые знатоки могут заметить: ведь дозволенная иудеям «кошерная» пища, а также мусульманский «халяль» (что по сути очень похоже) отличается нередко отменным качеством. Так, за забоем кошерного скота следит иудейских раввин, отбирая только качественных животных, следя за тем, чтобы животное было быстро забито и т.д. Поэтому, кстати, в кошерных магазинах продукты стоят заметно выше, чем в обычных. Так же и халяльная пища для мусульман подвергается особому отбору. Может, ее стоит покупать и есть: она ведь полезнее? Возникает и другой вопрос: а можно ли вкушать православным пищу, приготовленную по иудейским или мусульманским ритуалам?

Здесь я выскажу уже сугубо личное мнение. Еврейский «кашрут» и исламский «халяль» не является идоложертвенной пищей. Это просто заплутавшие во времени, потерявшие изначальный смысл древние пищевые разрешения и ограничения. Я думаю, нет какого-то специального запрета на ее вкушение (я сейчас не имею в виду специальную ритуальную пищу еврейского Песаха – мацу или ритуально забитого барана на Курбан-байрам: здесь вопрос сложнее, и я не готов его прокомментировать). Но в стремлении покупать эту пищу есть духовная опасность незаметно склониться к тому, что мол «а не стоит ли присмотреться к религии, у которой такая полезная пища». Правда проблемка эта для нас скорее носит умозрительный характер: ну нет вокруг нас массы специализированных еврейских или исламских магазинов, чтобы об этом сильно беспокоиться. Но всё же для того, чтобы и православно идентифицирующие себя наши граждане могли покупать качественные продукты, можно было бы организовать продажу товаров монастырских подворий. Не надо только придавать этому какое-то религиозное значение. Акции по продаже монастырских товаров на рынке по сути мало чем будут отличаться от недавних акций по продаже товаров из союзной Белоруссии: немного дороже, зато качественней. Да и преграду крупных ритейлеров на пути подсобных хозяйств к рынку преодолевать надо. Но покупать в магазине можно любой продукт. Более того… скажу страшную вещь: даже в Макдональдс ходить можно (но, на мой взгляд не нужно).

А вот с кришнаитской вегетарианской едой «прасадом» ситуация сложнее. Ее есть не надо: насколько я себе представляю, это – идоложервенное, потому что кришнаитскую пищу «предлагают» Кришне – богу индуистского пантеона. Только после этого она подается адептам этого неоиндуистского культа. Потому я бы не советовал православным ходить в вегетарианские столовые, если они организованы индуистами. Нет ничего плохого в вегетарианстве как диете, но если оно носит ритуальных характер, то мы себя низводим с высочайшего духовного уровня, заданного литургической Жертвой, на уровень ветхозаветного закона или предветхозаветного язычества. А этого делать не следует.

Не следует и самим православным восстанавливать законодательно-ритуальные пищевые запреты, маркируя продукцию «православный продукт». Если мы стоим в магазине по полчаса, читая мелким шрифтом состав на пачке печенья: «а нет ли там молочного?», - чтобы взять печенье на пост, то в этом есть что-то несуразное. Если печенье жирное и вкусное - то вряд ли оно соответствует цели православного поста. Если же это сухие галеты, то большая ли беда, что в них добавлена молочная сыворотка? Таково моё мнение. Поэтому я в магазине под лупой состав не читаю. Впрочем, и в образчики для усердно постящихся я не гожусь. Главное не забывать, что пищевой пост в православии - всего лишь часть общего богослужебного устава и в отрыве от него имеет мало духовного смысла сам по себе. И не надо забывать, что нет какой-то особой «православной» пищи. «А сомневающийся, если ест, осуждается, потому что не по вере; а все, что не по вере, грех» (Рим. 14, 23).

Вконтакте

Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей,

что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться.

Ведь каждому человеку нужно вкушать какую-то пищу, мы все это делаем каждый день, даже по нескольку раз за день. Это вынудило немецкого философа-материалиста Л. Фейербаха в письме Я. Молешотту бросить яркую фразу «Человек есть то, что он ест»! Правда некоторые приписывают ее Пифагору, но древний мыслитель был настолько таинственной фигурой, что фраз от него осталось много, но достоверность их вызывает сомнения.

Однако сильно сказано: «Человек есть то, что он ест»! Впрочем, и Я. Молешотт не остался в долгу и бросил, как говорят, другое хлесткое выражение «Мозг выделяет мысль, как печень желчь», - а может, это был его соратник по вульгарному материализму Карл Фохт. Это не меняет дела, но отражает материалистическое отношение к человеку как к животному. Пусть и умному. А у животного нет сознательных пищевых запретов: оно ест инстинктивно, удовлетворяя потребность организма в питательных веществах. Человек же непрестанно в своей культуре старается преодолеть в себе животное начало. Вся религия и вся культура своими обычаями как мы вопиет: «Я не зверь, я не жру - я вкушаю пишу, трапезничаю! Я не животное, я не справляю нужду под ближайшим кустиком или деревом, я устраиваю культурные отхожие места! Я не животина какая-нибудь, покрытая шерстью, я одеваюсь, облачаюсь одеждой, украшаю ей себя, отражая тем самым своё отличие, свою культуру!»

А потому религиозные пищевые запреты - одни из древнейших запретов, известных нам в историческую эпоху. Запрещая себе вкушать какую-либо пищу, человек тем самым утверждал, что он способен преодолеть в себе животное начало ради какой-то высокой идеи: как правило - религиозной. Пищевые запреты существовали у жрецов в Древнем Египте, у пифагорейцев в Древней Греции, у аскетов Древней Индии, у персидских зороастрийцев.

Строгое разделение животных на чистых (мясо которых разрешено было употреблять в пищу) и нечистых (запрещенных к вкушению) существовало и в Ветхом Завете: «вот животные, которые можно вам есть из всего скота на земле… ». И далее следуют признаки данных животных. Далее перечисляются животные, запрещенные к вкушению, и говорится: «мяса их не ешьте и к трупам их не прикасайтесь; нечисты они для вас» (). По какой причине Бог в Ветхом Завете установил пищевые ограничения?

Святитель Иоанн Златоуст прямо указывал, что Бог не сотворил ничего злого или нечистого, но сама природа человека способствовала такому разделению. Святитель Фотий Константинопольский указывает на то, что это различение носило исторический характер и было дано для пресечения идолопоклонства. Святой Константин (Кирилл) , просветитель славян, считал, что такой запрет имел целью прежде всего воздержание от утучняющей пищи. «О том, как вредно для вас объедение, – говорит святой Кирилл, – об этом написано: «и утучнел Израиль… и оставил он Бога» (Втор. 32, 15). Святые отцы указывают, что в самой природе нет чего-то нечистого, но это разделение для Ветхого Завета имело дидактически-нравственное значение. Вообще ветхозаветный закон, по апостолу Павлу, был детоводителем ко Христу (). Поскольку многие ветхозаветные установления подчинялись этой педагогической цели, то с исполнением древних пророчеств и прообразов в Завете Новом возник вопрос: а следует ли новокрещенным христианам соблюдать прообразовательные и дидактические постановления, когда во Христе воссияла Сама Истина.

А потому апостолы на своем Первом соборе, одним из главных вопросов на котором было соблюдение закона и в том числе ветхозаветных пищевых запретов, постановили, что для новообращенных из язычников нет необходимости в соблюдении строгих ограничений. Апостол Иаков, брат Господень, сам строгий исполнитель Моисеева закона, утвердил это решение своим словом: «Посему я полагаю не затруднять обращающихся к Богу из язычников, а написать им, чтобы они воздерживались от оскверненного идолами, от блуда, удавленины и крови, и чтобы не делали другим того, чего не хотят себе» ().

«Пищевые запреты не носят сущностного характера, а нужны нам для нравственного усовершенствования, здоровья и благополучия»

Итак, раз наша вера состоит в том, что благой и человеколюбивый Бог сотворил всё мироздание, и, по слову Библии о животном и растительном мире, «увидел Бог, что это хорошо» (), то значит, и пищевые запреты не носят сущностного характера, а нужны нам для нравственного усовершенствования, здоровья и благополучия. Поэтому неправильно ставить вопрос так: чего нельзя есть православным? Апостол Павел ведь не в шутку сказал Коринфским христианам: «Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною. Пища для чрева, и чрево для пищи; но Бог уничтожит и то и другое. Тело же не для блуда, но для Господа, и Господь для тела. Бог воскресил Господа, воскресит и нас силою Своею» (). Поэтому в православии нет пищевых запретов, есть добровольно исполняемые христианами ограничения в пище, определяемые Уставом (Типиконом). Если христианин считает себя членом Церкви Христовой, он вместе с Церковью и соблюдает воздержание в пище: не ест скоромное (мясную и молочную пищу) в среды и пятницы всего года, а также в четыре многодневных поста, особенно же в Великий Пост, который есть путь к Пасхе Христовой спасительной. Ограничивая себя в пище, мы вспоминаем о бренности своей земной природы, смиряемся, испытывая голод. Но цель поста не диетическая, а литургическая.

Протопресвитер Александр Шмеман пишет: «Человек - существо алчущее. Но алчет он Бога. Всякое «алкание», всякая жажда, суть алкание и жажда Бога. Разумеется, в этом мире алчет не только человек. Все существующее, вся тварь, живет «питанием» и зависимостью от него. Но единственность человека во Вселенной в том, что ему одному дано благодарить и благословлять Бога за дарованные Им пищу и жизнь. Только человек способен и призван на Божие благословление ответить своим благословлением, и в этом - царское достоинство человека, призвание и назначение быть царем Божьего творения…» («За жизнь мира»). А потому высшая точка в человеческом поиске Бога - Литургия, Евхаристия (Благодарение). Хлеб и вино приносятся Богу и, приняв благословение Божие, становятся для нас не пищей земной, но Хлебом, сшедшим с Небес, Телом и Кровью Христовой (). Вот почему Церковью установлен евхаристический пост перед Причастием: не потому, что тут нужна медицинская диета, но потому, что величие Таинства побуждает нас к тому, чтобы Святое Причастие было первым вкушением пищи в этот день.

Если мы осознаем литургический смысл поста, т.е. пост как дар грешному человеку для исправления, для усовершенствования в молитве (ведь не случайно говорят, что «сытое брюхо к молитве глухо»), то мы избежим двух крайностей: отношения к посту как к ритуальному ограничению, подобно ветхозаветной заповеди о «нечистом», и, с другой стороны, легковесного попустительства, когда по малодушию мы «выпрашиваем» у священника разрешение на всяческие постовые послабления, а то и сами себе разрешаем скоромное в пост.

В первом случае мы рискуем впасть в наиглупейшее осуждение ближних: мол «мы чистые и светленькие, так как постимся, а эти грешники оскверняют себя, вкушая непостное». Забываем мы в таком случае наставление апостола Павла, читаемое нам перед Великим Постом «едим ли мы, ничего не приобретаем; не едим ли, ничего не теряем» (). То есть пост – это пахота: пахотой не получишь урожая. Надо еще посеять семена духовной жизни. А вот осуждая ближних, мы много вредим и прежде всего вредим своей душе.

Во-втором же случае, не заботясь о посте как «необязательном обычае», мы сеем на каменистую, непаханную почву. Много ли плодов духовных получим мы в таком случае? Будет ли нам Пасха в радость духовную, если мы перед тем не потрудились над собой в меру наших сил?

Прошу извинить меня за такое длинное введение, но оно необходимо, чтобы понять простую вещь: в православии не может быть ритуальной «чистой» пищи, подобно описанной в 11 главе книги Левит, или предписаний, подобных предписаниям нехристианских религий: иудейского «кашрута», исламского «халяля», кришнаитского «прасада». Не может быть и соответствующих запрещений «нечистой» пищи, кроме определенных Апостольским собором.

Это, однако, не означает, что православным можно вкушать любую вредную для здоровья пищу. Да, святые, покрываемые особой защитой Божией, вкушали и ядовитую пищу и оставались живы. Но это были чудесные случаи, посылаемые Богом в помощь пламенным проповедникам Христа, для уверения неверующих. Нет необходимости есть пищу испорченную, приобретать некачественные продукты, когда существуют возможность выбора. Для этого нам и дан разум: для различения полезного и неполезного.

И тут въедливые знатоки могут заметить: ведь дозволенная иудеям «кошерная» пища, а также мусульманский «халяль» (что по сути очень похоже) отличается нередко отменным качеством. Так, за забоем кошерного скота следит иудейских раввин, отбирая только качественных животных, следя за тем, чтобы животное было быстро забито и т.д. Поэтому, кстати, в кошерных магазинах продукты стоят заметно выше, чем в обычных. Так же и халяльная пища для мусульман подвергается особому отбору. Может, ее стоит покупать и есть: она ведь полезнее? Возникает и другой вопрос: а можно ли вкушать православным пищу, приготовленную по иудейским или мусульманским ритуалам?

Здесь я выскажу уже сугубо личное мнение. Еврейский «кашрут» и исламский «халяль» не является идоложертвенной пищей. Это просто заплутавшие во времени, потерявшие изначальный смысл древние пищевые разрешения и ограничения. Я думаю, нет какого-то специального запрета на ее вкушение (я сейчас не имею в виду специальную ритуальную пищу еврейского Песаха – мацу или ритуально забитого барана на Курбан-байрам: здесь вопрос сложнее, и я не готов его прокомментировать). Но в стремлении покупать эту пищу есть духовная опасность незаметно склониться к тому, что мол «а не стоит ли присмотреться к религии, у которой такая полезная пища». Правда проблемка эта для нас скорее носит умозрительный характер: ну нет вокруг нас массы специализированных еврейских или исламских магазинов, чтобы об этом сильно беспокоиться. Но всё же для того, чтобы и православно идентифицирующие себя наши граждане могли покупать качественные продукты, можно было бы организовать продажу товаров монастырских подворий. Не надо только придавать этому какое-то религиозное значение. Акции по продаже монастырских товаров на рынке по сути мало чем будут отличаться от недавних акций по продаже товаров из союзной Белоруссии: немного дороже, зато качественней. Да и преграду крупных ритейлеров на пути подсобных хозяйств к рынку преодолевать надо. Но покупать в магазине можно любой продукт. Более того… скажу страшную вещь: даже в Макдональдс ходить можно (но, на мой взгляд не нужно).

А вот с кришнаитской вегетарианской едой «прасадом» ситуация сложнее. Ее есть не надо: насколько я себе представляю, это – идоложервенное, потому что кришнаитскую пищу «предлагают» Кришне – богу индуистского пантеона. Только после этого она подается адептам этого неоиндуистского культа. Потому я бы не советовал православным ходить в вегетарианские столовые, если они организованы индуистами. Нет ничего плохого в вегетарианстве как диете, но если оно носит ритуальных характер, то мы себя низводим с высочайшего духовного уровня, заданного литургической Жертвой, на уровень ветхозаветного закона или предветхозаветного язычества. А этого делать не следует.

Не следует и самим православным восстанавливать законодательно-ритуальные пищевые запреты, маркируя продукцию «православный продукт». Если мы стоим в магазине по полчаса, читая мелким шрифтом состав на пачке печенья: «а нет ли там молочного?», - чтобы взять печенье на пост, то в этом есть что-то несуразное. Если печенье жирное и вкусное - то вряд ли оно соответствует цели православного поста. Если же это сухие галеты, то большая ли беда, что в них добавлена молочная сыворотка? Таково моё мнение. Поэтому я в магазине под лупой состав не читаю. Впрочем, и в образчики для усердно постящихся я не гожусь. Главное не забывать, что пищевой пост в православии - всего лишь часть общего богослужебного устава и в отрыве от него имеет мало духовного смысла сам по себе. И не надо забывать, что нет какой-то особой «православной» пищи. «А сомневающийся, если ест, осуждается, потому что не по вере; а все, что не по вере, грех» ().

Традиция халяль породила серьезные вопросы среди христиан. Позволительно ли есть мясо животного, над которым произносилось имя Аллаха? Какие библейские принципы помогут принять правильное решение?

В Великобритании все магазины, рестораны и супермаркеты продают мясо халяль . Мы можем найти его в меню школьных и больничных столовых. Его предлагают на спортивных мероприятиях. Если мы пойдем в гости к мусульманам, то мясо, которое нам предложат, скорее всего, тоже будет халяль. Сложно избежать употребления мяса халяль, тем более, что потребитель не всегда может найти достаточно информации на упаковке.

Мясо халяль приготавливается согласно правилам, установленным в исламском законе — шариате. Термин «халяль » означает «разрешенное», то есть пища халяль – это то, что шариат разрешает употреблять в пищу. Животных забивают особенным способом: кровь проливается на землю из еще живого и, обычно, находящегося в сознании животного, в это же время произносится молитва.

“О вы, которые уверовали! Ешьте блага, которыми Мы вас наделили, и благодарите Аллаха, если Ему вы покланяетесь. Он ведь запретил вам только мертвечину, и кровь, и мясо свиньи, и то, что заколото не для Аллаха ” (Коран 2: 167-168).

“И не ешьте того, над чем не упомянуто имя Аллаха ” (Коран 6:121).

Традиция халяль породила серьезные вопросы среди христиан. Позволительно ли есть мясо животного, над которым произносилось имя Аллаха или праздничное жертвенное мясо? В каких случаях можно это делать, а в каких нет? Какие библейские принципы помогут принять правильное решение?

МАРКА 7:1-23 / МАТФЕЯ 15:1-20
В Евангелиях Иисус Христос учит, что ничто, входящее в человека извне, не может осквернить его в глазах Бога. Человека оскверняет то, что исходит изнутри, потому что все, что исходит из уст – исходит из сердца, и подобные злые помыслы делают общение с Богом невозможным.

Учение Христа приведено в контексте спора относительно иудейских законов о пище. Эти законы запрещают иудеям есть определенную пищу и принимать ее от не иудеев, потому что они считают их «нечистыми». Но, сказав, что пища не может осквернить стоящего перед Богом, Иисус (согласно Мк. 7:19) объявил всякую пищу «чистой». Его ученики могут есть любую пищу и это не осквернит их.

1 КОРИНФЯНАМ 8–10
В этих главах апостол Павел отвечает на споры, возникшие между христианами Коринфа относительно употребления в пищу идоложертвенного. Некоторые из них утверждали, что это поклонение другим богам. Другие заявляли, что иных богов нет, и поэтому они могут свободно участвовать в языческих празднованиях, во время которых совершалось жертвоприношение идолам.

Павел соглашается с тем, что «идол в мире ничто» и пища, преподносимая им, не имеет религиозного значения. Земля и все, что ее наполняет, принадлежит Богу, а значит и пища от Него и поэтому не может быть оскверненной.

Но Павел также говорит о конкретных случаях, когда нельзя употреблять в пищу идоложертвенное. Недопустимо участвовать в праздновании, если они проходят в языческом храме, так как подношение идолам на самом деле подразумевает подношение бесам, которые стоят за этим ритуалом. Вкушать пищу в подобной обстановке означает дружить с бесами.

Кроме того, есть верующие, которые считают, что неправильно есть идоложертвенное. Мы не должны отстаивать свою точку зрения, если это может стать камнем преткновения для таких христиан.

РИМЛЯНАМ 14:1 – 15:6
Здесь Павел пытается разрешить разногласие, возникшее между христианами из евреев, которые считали, что необходимо соблюдать иудейские традиции и христианами из язычников, которые утверждали, что свободны от таковых. Он убеждает тех, кто строго следует пищевым запретам не судить других, потому что все будут держать ответ перед одним Богом.

При этом Павел настаивает на том, чтобы те, кто не придерживается пищевых запретов, не презирали тех, кто соблюдает их, но были терпимы к ним и не давали повода претыкаться. На самом деле, ничто не может быть нечистым само по себе. Но если человек считает что-то нечистым, то для него это так и есть. Если, употребляя мясо, мы принуждаем других христиан делать то, что они считают неправильным, мы толкаем их к греху.

ДЕЯНИЯ АПОСТОЛОВ 15 И ОТКРОВЕНИЕ 2
В 15-й главе Деяний в письме иерусалимской церкви дается наставление уверовавшим из язычников в Антиохии и прочим воздерживаться от пищи, принесенной в жертву идолам. Во 2-ой главе Откровения Бог обвиняет две церкви в том, что они попустительствуют тем, кто учит других употреблять в пищу идоложертвенное.

1 ТИМОФЕЯ 4:1-5
Этот отрывок подтверждает, что все, созданное Богом — хорошо, и, что Он позволяет принимать любую пищу с благодарением всем, кто знает истину. В нем также говорится, что ничто, полученное с благодарением, не должно быть отвергнуто, потому что освящено молитвой и Словом Божьим.

ПРИНЦИП
Фоном для высказываний Иисуса были иудейские религиозные предписания. Он заложил принцип, согласно которому не пища оскверняет человека, а то, что внутри него самого. Таким образом, Он выступил против иудейской традиции различать пищу по религиозному признаку. Иисус Христос утверждает, что пища сама по себе не является негодной.

Павел подтверждает это в контексте язычества. Обычно мясо животного, убитого во время жертвоприношения в храме, поступало в открытую продажу на рынке и его мог купить кто угодно. И снова, Павел подтверждает принцип, что любая пища пригодна к употреблению.

ПРАКТИКА
Однако существуют ситуации, когда мы должны для себя решить, как применять этот принцип на практике. Одной из таких ситуаций может быть идолопоклонство. Хотя идолы сами по себе не значат ничего, но за ними стоят демонические силы. Таким образом, христиане должны избегать участия в таких мероприятиях и не употреблять пищу в этом случае.

Другим случаем может стать присутствие за столом христианина, который следует традиции не есть мяса, которое было посвящено идолам. Нужно уважать братьев и сестер, которые имеют подобные проблемы, и воздерживаться от подобной пищи в их присутствии.

По мнению Павла, в гостях допускается употребление мяса, если его происхождение неизвестно. Однако если становится известным, что мясо идоложертвенное, необходимо воздержаться от пищи, принимая в внимание приверженность хозяина (1 Кор. 10:27-29). Если человек предупреждает нас о происхождении мяса, следовательно, хочет, чтобы мы воздерживались.

Нехристианин может попытаться склонить нас на свою сторону, предложив идоложертвенное мясо, с тем, чтобы мы участвовали именно в жертвоприношении. В 15-й главе Деяний и 2-ой главе Откровения указаны ограничения относительно употребления идоложертвенного мяса и обвиняются церкви, поощряющие такую практику.

Существуют две основные проблемы в отношении пищи халяль . Первая заключается в способе умерщвления и вызывает спор по поводу того, что убиваемое животное терпит ненужные страдания. Вторая проблема заключается в молитве, которую произносят над забиваемым животным: это может быть бисмиллях (во имя Аллаха) или шахада (нет бога кроме Аллаха, а Мухаммад – его посланник). Это и есть религиозный аспект того, что делает обыкновенное мясо халялным . Кроме того, халяль – это неотъемлемая часть исламского закона шариата.

Вольно или нет, крупные сетевые супермаркеты учитывают отношение шариата к мясной продукции. В результате большую часть мяса, употребляемого в Великобритании и многих западных странах, получают из животных, забиваемых жестоким способом с прочтением над ними молитвы в соответствии с исламским законом. Можно ли его в таком случае есть? Повторяю, принцип в том, что любая пища пригодна. Если она освящена благодарственной молитвой христианина, то нет никакой причины для христианина не есть ее. Именно так решается эта проблема во многих мусульманских странах, где в магазинах доступно только мясо халяль.

Однако, вопрос о пище не может быть отделен от контекста, в котором он возникает. Отвергая иудейские пищевые постановления, можем ли мы, христиане, принимать исламский закон? Производство продукции халяль является частью процесса исламизации, в рамках которого некоторые мусульмане стараются распространить требования исламского закона не только на своих приверженцев, но и на все остальное общество. Должны ли мы как христиане или другие не мусульмане смерится с диктатурой исламского закона, который уже прочно внедрен в британскую пищевую промышленность и сетевые супермаркеты? Вполне можно говорить о том, что христиане и другие не мусульмане, употребляя мясо халал, способствуют дава (исламская миссия), исламизации общества и господству исламского закона.

Есть и другой фактор, требующий внимание – участие в мусульманском праздновании Курбан-байрам. Это праздник основан на истории из Корана о готовности Авраама исполнить волю Аллаха и принести в жертву Измаила. Коран говорит, что Аллах «потребовал выкуп в виде драгоценной жертвы» (Коран 37:100-107). Это кровавое жертвоприношение, хотя многие современные мусульмане не признают это. Разве позволительно христианам есть мясо, являющееся жертвой крови? Некоторые, конечно, сочтут это празднование сугубо общественным событием, но нельзя забывать основную его причину и почему забиваемому животному оказывается такое внимание. В некоторых мусульманских странах, христиане воздерживаются от мяса, предлагаемого после этого празднования.

В то время как большинство христиан считают, что вкушать мясо халяль в принципе неверно, контекст, в котором это предлагается, должен делать нас осмотрительными в выборе.

Д-р Патрик Сукдео
Международный директор Фонда Варнава

От редакции : Эту статью протоиерей Андрей Новиков прислал нам в редакцию, сопроводив следующим письмом, которое важно для понимания обстоятельств появления публикуемой статьи, поэтому его стоит привести: «Ув. редакция " "! У Вас . В связи с тем, что на эту статью мною в свое время был дан о. Д. Дунаеву ответ, думаю, было бы честным дать и мою статью, на которую, кстати, сам о. Д. Дунаев прореагировал следующим образом: "Христос воскресе! Дорогой отец Андрей! Я по-своему рад, что Вы воскресили эту погребённую в архивах Форума тему! Но все, в том числе и я, давно уже поостыли и позабыли эту дискуссию! Евреи себе мирно хрумтят кошерной пищей, а мы, показывая им язык, прочитав "Отче наш", едим свинину! А Ваша статья очень интересна и заслуживает внимания! В ней ни к чему не придерёшься, но иногда в жизни не всё складывается канонически, ведь и кодификация канонов давно уже не проводилась, меня по канонам давно пора лишить сана за нарушения канонического возрастного ценза - рукоположения в иереи раньше 30 лет. Спасибо за хорошее обличение! С любовью о Господе, Д.Д."».

Прежде, чем рассматривать статью о. Дионисия Дунаева, с которым я знаком достаточно давно, считаю необходимым вспомнить о том, что такое «кошерная пища» в понимании современного талмудического иудаизма.

Именно так - современного. Ибо в древнем иудаизме, как справедливо замечает автор статьи «Как относиться к кошерной пище?», под кошерным подразумевалось «дозволенное в употребление для евреев», т.е. вся та пища, которая выделялась во времена Ветхого Завета как «чистая». Сюда входили различные виды животных, мясо которых израильтяне могли вкушать в отличие от мяса животных «нечистых». Но, к сожалению, автор упомянутой статьи, практически, совершенно игнорирует новый смысл кошерной продукции, придаваемый ей в наши дни. Лишь в самом последнем абзаце он замечает: «Пометка «кошерный продукт» стоит... из коммерческих соображений. Любая солидная компания хочет привлечь к своей продукции максимальное число покупателей, и с этой целью, возможно, даже платит синагоге, чтобы та признала упоминаемую продукцию пригодной в употребление иудеям...».

Итак, мы видим, что «кошерная» продукция сегодня - не просто определенные виды пищи, разрешенные в употребление Моисеевым Законом. Различие кошерной пищи от некошерной уже не заключается в различии «чистой» говядины от «нечистой» свинины. Бывает и говядина «нечистая», запрещенная, «некошерная».

Суть кошерной продукции состоит в том, что производящая ее компания платит с каждой проданной единицы своего товара налог в пользу разных иудаистских раввинистических организаций. В частности, 80% от мирового «кошерного» сбора поступает на содержание Союза Ортодоксальных Еврейских Конгрегаций. То есть любой кошерный продукт изначально направлен на поддержку талмудического иудаизма. В этом его суть. А это значит, что, уже хотя бы по этой причине, такой продукт религиозен. Деньги, заплаченные за него, являются заведомым пожертвованием на чужую, враждебную Православию, религию. Поэтому совершенно неуместно сравнение о. Дионисия: дескать, как проверишь бензин, который заливаешь в бак своей машины - а вдруг он из какой-нибудь исламской страны? Здесь на лицо явное нарушение законов логики, подмена предмета разговора. Ведь речь идет совсем не о вероисповедании производителя...

Но есть еще и другой аспект. Вот, что пишет американская газета «Truth at Last» (N 340) о контроле за производством кошерной продукции: «Группа раввинов-специалистов посещает завод-производитель и составляет подробный отчет относительно деталей производства по каждому из специально предусмотренных пунктов. При этом производителю иногда приходится изменить состав компонентов, чтобы обеспечить их соответствие кошерным нормам, иногда должно быть закуплено новое оборудование». Таким образом, даже сама технология производства кошерной пищи должна быть выдержана в строгих рамках талмудических предписаний. Думается, комментарии излишни - мы имеем дело с иудейским религиозным продуктом.

Насколько я понял о. Дионисия, он призывает православных христиан не испытывать никаких сомнений насчет употребления кошерной пищи - в этом нет никакого греха. Удивительно, что это звучит из уст православного священника, который первым должен оберегать своих чад духовных от всякого соблазна и быть блюстителем святых канонов Православной Церкви. Кстати, о канонах. Во всей рассматриваемой статье не найдешь ни одной ссылки ни на каноны, ни на слова или примеры святых отцов...

Есть ли в каноническом праве Святой Церкви какое-либо указание, которое могло бы дать четкий ответ на обсуждаемый вопрос? Да, есть. Вот что читаем в 70 правиле святых апостолов: «Аще кто, епископ, или пресвитер, или диакон, или вообще из списка клира, постится с иудеями, или празднует с ними, или приемлет от них дары праздников их, как то опресноки, или нечто подобное: да будет извержен. Аще же мирянин: да будет отлучен». Понятно, что в апостольские времена не было кошерной пищи в современном понимании этого слова. Но дух правила ясен: под страхом извержения из сана (для священно- и церковно-служителей) и анафемы (для мирян) запрещается не только вкушать, но даже принимать (что делаем мы, если покупаем кошерное) любой религиозный иудейский продукт.

А 11 канон VI Вселенского Собора, под той же угрозой извержения-отлучения, запрещает не то что жертвовать на содержание талмудистов с их синагогами и антихристианскими учреждениями, но даже «вступать в содружество с ними»!

В начале статьи «Как относиться к кошерной пище?» ее автор сокрушается: как это могут по храмам Киева вывешивать объявления, осмеливающиеся не только запрещать верующим употреблять «кошерные продукты», но даже безграмотно именовать «кошерное» жертвенным? Более того, некоторые даже называют такие продукты идоложертвенными!

Безусловно, нельзя говорить о том, что кошерная продукция окропляется кровью жертвенных животных, а тем более, что она является идоложертвенной. Тут можно согласиться с автором рассматриваемой статьи. Но, с другой стороны, кошерную пищу в определенном смысле можно назвать жертвенной, потому что покупка ее - жертва на синагогу. Да и, в духовном смысле, продукцию эту можно сравнить с идоложертвенной. Что идольские жертвы, что нечестивые иудейские «плоды» - согласно святым канонам, одинаково оскверняют человека и ведут его в погибель. Но и с этим не согласен автор обсуждаемой статьи. Добрая половина ее посвящена доказательству того, что «вкушать можно любую пищу», в том числе и идоложертвенную.

Автор исходит из того, что «христианство лишено примитивных магических представлений, единственным субъектом этической жизни личности является совесть». С этим, разумеется, никто не спорит. Понятно, что оскверняет христианина не кусок мяса сам по себе, а его посвященность демонам: когда человек вкушает пищу, зная, что она идоложертвенна, он впадает в тяжкий грех и его совесть уже не может быть чиста ни перед Богом, ни перед теми людьми, губительный пример которым он подает.

Не к чему и приводить в подтверждение допустимости вкушения идоложертвенной пищи 8 и 10 главы 1 послания святого апостола Павла к Коринфянам. Они заключают очень тонкое богословие, и понимать их содержание как принципиальное одобрение вкушения идоложертвенного - значит уподобляться протестантам, именно так, прямолинейно и по собственному разумению, толкующим Священное Писание.

Толкованию указанных мест пришлось бы посвятить не одну страницу, т.е. написать отдельную работу. Сейчас же лишь хотелось бы заметить, что любое толкование любых отрывков из Библии должно находиться в контексте всего учения и традиции Святой Православной Церкви. Вот лишь два небольших примера, не оставляющих и тени сомнения относительно того, как христианин (а тем более священнослужитель) должен относиться к идоложертвенной пище и чем она является для него.

Прежде всего - голос Священного Писания. В 15 главе книги Деяний святых апостолов повествуется об Апостольском Соборе, созванном для решения вопроса о необходимости христианам из язычников соблюдать Закон Моисеев. В решениях этого Собора, в частности, говорится: «Ибо угодно Духу Святому и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого: воздерживаться от идоложертвенного, и крови, и удавленины, и блуда...» (Деян. 15, 28-29). Итак, воздержание от идоложертвенного перечисляется среди самого необходимого для христианина, а невоздержание, соответственно, приравнивается к блуду (ибо первое - блуд духовный)! Это является волей Господа Святого Духа, которую никто не может отменить. Очень ярко выражается великий отец и учитель Церкви святитель Иоанн Златоуст в своем толковании приведенного текста книги Деяний: «Хотя это касается предметов телесных, но необходимо воздерживаться от них, потому что они производили великое зло».

Второй пример - житие святого великомученика Феодора Тирона. В нем описывается случай, произошедший во времена нечестивого императора Юлиана Отступника (361-363), возомнившего было реанимировать язычество в Римской Империи. Дадим слово житию:

«... Сей нечестивый царь замыслил тайно осквернить христиан. Он знал, что в первую седмицу великого поста христиане соблюдают особенную чистоту... И вот он призвал к себе константинопольского градоначальника и повелел ему, ежедневно в продолжение первой седмицы, осквернять припасы, продаваемые на торжищах, кровью идольских жертв, от которых христиане всегда обязаны воздерживаться. Приказание царя было исполнено... Но Всеведущий Господь... послал к константинопольскому архиепископу... святого страстотерпца Своего Феодора, за много лет пред тем пострадавшего за Христа и пребывавшего во славе в небесном царствии. Святой Феодор явился... наяву и сказал:
«Собери немедленно Христово стадо и прикажи всем православным, чтобы никто из них не покупал на торжищах яств, ибо они, по приказанию нечестивого царя, осквернены идоложертвенной кровью... Дай им коливо, ты избавишь их от затруднений!»».

Архиепископ так и поступил, и, таким образом, православные христиане были сохранены от осквернения.

Мы видим, что вкушение (даже невольное!) идоложертвенной пищи называется прямо осквернением, что такая пища является оскверненной, и что, принимая ее, христианин становится некоторым образом причастным к самим идольским жертвам, «от которых христиане всегда обязаны воздерживаться».

О всем великом значении описанного эпизода жития святого Феодора Тирона говорит следующее. Во-первых, для того, чтобы уберечь свое верное стадо даже от неведомого ему вкушения идоложертвенного, Господь сверхъестественным, чудесным образом воспрепятствовал осквернению христиан, послав к ним на землю Своего великого угодника (что, согласитесь, происходит не часто). А во-вторых, в память описанного события в Церкви был установлен особый чин освящения колива в каждую первую субботу Великого Поста. Чин этот совершается и поныне, о нем хорошо знают практически все православные христиане. Из года в год повторяя его, священник, если угодно, сакраментально отвергает идоложертвенное.

Подводя итог всему сказанному, с особой настойчивостью хочется повторить: любые построения и рассуждения, касаются ли они вопросов богословских, или церковной практики, необходимо строить на твердом фундаменте неповрежденного свято-отеческого Православия, ни на йоту не отступая от истинного понимания Священного Писания, от Божественных канонов, дорожа всей полнотой данной нам Богом Церковной Традиции.

Протоиерей Андрей Новиков , кандидат богословия, секретарь Одесского епархиального управления